発表報告(森山(Provsec2009))

感想

2日目の最後のセッションということもあり、周りの発表の方針を参考にしつつ20分の発表時間で出来る限りの説明を行った．発表のスライドは十分分かりやすいようにまとめていたが，若干説明不足な点があったためか質疑応答にて3件ほど相手が誤って提案方式を理解しているであろう質問があり，質疑応答の時間にて補足説明を行った．

質疑

Q1

既存の研究成果として行われているものと比較して，公開鍵のサイズがだいぶ増えているがなぜ必要なのか？

A1

今回の方式ではNAXOS trickを用いていないため．もし攻撃者がパーティ2人のephemeral secretを得ることができると，session keyの一定部分(スライドで示す)が計算可能になるため，残りの部分に関しての情報が必要だから．

Q2

eCK-security modelでNAXOS trickを用いているプロトコルがside-channel attackに対しての安全性を持っていないということは，単にeCK-security modelを満たしているプロトコルはside-channel attackに対して安全であるといっているわけではないが，今回の提案方式はside-channel attackに対して安全なプロトコルなのか？

A2

たとえ攻撃者がephemeral public keyのexponentが漏れたとしても安全であるが，NAXOS trick においてそのような漏洩が起きた場合は安全でなくなる．

Q3

side-channel attackに対して安全であるならkey compromise impersonation attackで攻撃者がstatic secret keyを受け取り，その後でその相手のephemeral secret keyをside-channel attackで漏洩させたら安全でなくなるのでは？

A3

元々のeCK security modelはkey compromise impersonation attackをカバーしているため，提案プロトコルはその攻撃に対して安全である．